.

Kadroya Geçseler de 5 Yıl Nakil Yasağı!!

Danıştay, beş yıl nakil yasağına tabi olan "kadroya geçen sözleşmelinin", KPSS ile başka bir kuruma atanması halinde muvafakat verilmemesi işleminin hukuka uygun olduğuna karar verdi.

Kadroya Geçseler de 5 Yıl Nakil Yasağı!!



Danıştay, beş yıl nakil yasağına tabi olan "kadroya geçen sözleşmelinin",

KPSS ile başka bir kuruma atanması halinde muvafakat verilmemesi işleminin hukuka

uygun olduğuna karar verdi.

Bir üniversitede 2009 yılında 4/B'li sözleşmeli olarak çalışan büro personeli

2013 yılındaki kanuni düzenlemeyle memur kadrosuna atanmıştır.

Bu personel, 2014 yılında 2014/1 KPSS tercih işlemleriyle başka bir üniversiteye

farklı bir unvanda yerleşmiştir. Ancak atanmak için muvafakat (izin) isteyen

memura izin verilmemiştir.

Açılan davada, Danıştay idareyi haklı bulmuştur. Danıştay kararına aşağıda

yer verilmiştir.

Bilindiği üzere, konuyla ilgili olarak Devlet Personel Başkanlığı daha önce

verdiği görüşlerde, sınavla yapılan atamaların kapsama girmediğini belirtmişti.

Tıklayınız.

İŞTE DANIŞTAY KARARI

DANIŞTAY

BEŞİNCİ DAİRE

E. 2015/1536

K. 2016/987

T. 25.02.2016

İsteğin Özeti : .. İdare Mahkemesince verilen 20/01/2015 günlü, E:2014/921;

K:2015/25 sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek

bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava, .. Üniversitesi Araştırma Hastanesinde bilgisayar işletmeni olarak görev

yapan davacının, KPSS sonucu yerleştirildiği .. Üniversitesine kimyager olarak

atanmasına muvafakat verilmemesine ilişkin 26/8/2014 tarihli, 16685 sayılı işlemin

iptali istemiyle açılmıştır.

.. İdare Mahkemesince; Kimya bölümü mezunu olup, Kimya Öğretmenliği ve Kimya

Alanında yüksek lisans diplomasına sahip olan davacının, tahsiline uygun olan

kimyager kadrosunda çalışmasının kamu yararı ve hizmet gereklerine daha uygun

olduğu; davalı idarece personel ihtiyacı gerekçe gösterilerek davacıya muvafakat

verilmemiş ise de; çalışma hak ve hürriyeti ile kamu hizmetinin bütünlüğü ve

devamlığı ilkesi gereğince, kamu görevlilerinin özel koşullarına göre verimliliklerinin

en yüksek olduğu, eğitim durumları ve kariyerleri itibariyle hizmetlerinden

en yüksek oranda yararlanılacak bir birimde istihdam edilmelerinin kamu yararına

daha uygun olacağı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte

ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununa, 6495 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen

geçici 41. maddesinin 4. fıkrasında; "bu madde kapsamında memur kadrolarına

atananların beş yıl süreyle başka kamu kurum ve kuruluşlarına nakli yapılamaz"

hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, 17/2/2009 tarihinde 657 sayılı Kanunun

4/B maddesi uyarınca sözleşmeli bilgisayar işletmeni pozisyonunda ... Üniversitesi

Tıp Fakültesi Hastanesinde göreve başladığı; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa,

6495 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen geçici 41. maddesi uyarınca kadrolu

olarak çalışmaya başladığı; KPSS 2014/1 yerleştirme sonuçlarına göre yerleştirildiği

... Üniversitesi kimyager kadrosuna atanmasına muvafakat verilmesi isteminin

reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın

açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda yer verilen, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa, 6495

sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen geçici 41. maddesinin 4. fıkrası uyarınca,

bu madde kapsamında memur olarak atananların, 5 yıl süreyle başka kamu kurum

ve kuruluşlarına naklinin yapılması mümkün olmadığından, muvafakat verilmesi

isteminin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata aykırılık,

dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuksal isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davalı İdarenin temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare

Mahkemesince verilen 20/01/2015 günlü, E:2014/921; K:2015/25 sayılı kararın;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca

bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince

ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere

dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 25.02.2016 tarihinde oyçokluğuyla

karar verildi.

Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.