.

Doktorun Davasında Tartışma Yaratan Karar

Doktorun davasında karara varıldı..

Doktorun Davasında Tartışma Yaratan Karar



Florance Nightingale Hastanesi Yönetim Kurulu Üyesi Operatör Dr. Mücahit Atmanoğlu'nun (84), kendisini iterek yaralamakla suçladığı üniversite öğrencisi Berke Taptık’a (23) karşı açtığı davada karar çıktı. Mahkeme Taptık’a 2 yıl 2 ay hapis cezası verdi. Taptık’ın avukatı, mahkemenin tartışmalı bir karar verdiği görüşünü savunarak, gerekçeli kararın açıklanması ile Yargıtay’a başvuracaklarını kaydetti.

Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen dava dosyası bir yıl önce yaşanan bir olaya dayanıyor. Olay geçtiğimiz yıl 20 Ağustos günü yaşandı. Henüz günün
aydın olduğu saat 18:30 sıralarında Berke Taptık, kız arkadaşı ile birlikte otomobilinde sohbet ediyordu. Taptık’ın Ataköy’deki evine yakın bir yerde olan iki arkadaş otomobilde sohbet ettikleri sırada yanlarına Dr. Atamanoğlu geldi. Atamanoğlu, genç çifti uygunsuz davranmakla suçladı. Taptık, kız arkadaşı ile sohbet ettiklerini yineledi. Ancak, Atamanoğlu, hemen yakınlarında bulunan polis merkezine gitmek yerine tartışmayı sürdürdü.

ÖNCE UYARDI SONRA VURDU

İddiaya göre, Atamanoğlu, kısa süre önce ağır bir ameliyat geçiren Taptık’a vurduğu esnada, Taptık, Atamanoğlu’nu geriye itti. Atamanoğlu bu sıra yere düştü. Taraflar arasında yaşanan gerilim sonunda yargıya taşındı. Atamanoğlu, Taptık hakkında suç
duyurusunda bulundu. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı, Taptık hakkında kasten yaralama suçlaması ile iddianame hazırladı. Dava Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Davanın 7.’inci duruşmasında karar çıktı. Mahkeme, Taptık’a 2 yıl 2 ay hapis cezası verdi.

'MAHKEME YETERLİ ARAŞTIRMA YAPMADI'

Mahkemenin kararının, yeterli araştırma yapılmadığını söyleyen Taptık’ın avukatı Fahrettin Kaya, Yargıtay’a gideceklerini belirtti. Av. Kaya açıklamasının devamında “Toplanmayan delillerin olduğu özellikle kemik kırığının daha önceden meydana gelip gelmediği, kemik kırığının derecesi ile ilgili kesin raporun dosyada olmadığı hususları mahkemeye bildirilmiştir” dedi.

ÜNİVERSİTE: O KIRIKLA YÜRÜMESİ İMKÂNSIZ

Av. Kaya, “Adli Tıp Kurumu raporunda, Atamanoğlu’nun kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır (4.’üncü derecede) etkileyecek nitelikte olduğu yönünde rapor vermiştir. Ancak Adli Tıp Kurumunun vermiş olduğu karara dayanak olan bilgiler, Müştekinin ‘Genel Tıbbi Koordinatörü unvanı ile çalıştığı Florence Nightingale Hastanesinden alınan raporlar etkili olmuştur. Adli Tıp Kurumu’nun vermiş olduğu rapordaki hatalar nedeniyle yeni rapor alınması talebini reddeden mahkemeye, bu haklılığı ispat etmek amacıyla İstanbul Üniversitesi Çapa Tıp Fakültesi’nde 14 Aralık 2015 tarihli bilimsel mütalaa alınmıştır.

Alınan raporda, ‘müştekide saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu’, ‘iddia edilen olay sonrasında müştekinin desteksiz yerden kalkıp yürüyerek olay yerinden evine kadar gidebilmesinin böyle bir kırık oluşumu sonrası müştekinin yaşı da dikkate alındığında, tıbben beklenen bir durum olmadığı’ yönünde rapor vermiştir” dedi.

RAPORLAR ARASINDA ÇELİŞKİ OLUŞTU

Av. Kaya “Atamanoğlu’nun daha önce kalça kırığı ya da kemik erimesi nedeniyle tedavi görüp görmediği hususunda araştırma talep edildi. Mahkeme bu yöndeki talepler hakkında araştırma yapmadı. Alınan bilimsel mütalaa sonucunda kemik kırığının derecelendirilmesi hususunda çelişki meydana geldi. Mahkeme gerekçesiz olarak bu çelişkinin giderilmesi yönünde araştırma talebini reddetti” şeklinde konuştu.

‘YANITSIZ KALAN SORULAR VAR’

Av. Kaya açıklamasının devamında şunları kaydetti: “İddianame ve tanık beyanları olayın 18:30’da geçtiğini kabul etmiştir. Atamanoğlu saat 20:45’de Florence Nightingale ait ambulans ile evinden alınmış. 4’üncü derecede kalça kırığı olan bir kimse 60-80 metre yürüyebilmesi mümkün mü? Bu sorunun cevabı Adli Tıp Kurumu vermemiştir. Mahkeme bunu araştırmamıştır. İstanbul Tıp Fakültesi’nden alınan mütalaada bu derecedeki bir kırıkta yürümeyi bırakın 2,5 saat beklemenin mümkün olamayacağını belirtmiştir.
Doktor olan Atamanoğlu, meydana gelen ağrı nedeniyle evine 20 km uzaklıktaki hastane yerine neden evine çok yakın olan bir hastaneye gitmek yerine trafiğin de olduğu bir yere gitmek istedi. Sorunun cevabı aslında genel koordinatör olduğu hastanede istediği gibi rapor hazırlayabilmek olduğu ortaya çıkmaktadır.” Av. Kaya, Atamanoğlu'nun, yöneticisi olduğu hastanede aldığı raporun muvazalı olduğunu, ayrıca tarafı olduğu bir davada hastanesini kullanmasının dikkat çekici olduğunu kaydetti.

Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.