.

Sağlıkçılar, Taksirle Ölüme Neden Olmak’tan Yargılanıyor ..

Sağlıkçılar, Taksirle ölüme neden olmak’tan yargılanıyor ..

Sağlıkçılar, Taksirle Ölüme Neden Olmak’tan Yargılanıyor ..



Doğumdan sonra kalp krizi geçirerek ölen Necla İşçan’ın eşi doktorlara dava açtı.

Mahkeme, ‘hizmet uyuşmazlığı’ diyerek davayı tüketici mahkemesine gönderdi. Neyse ki karar Yargıtay’dan döndü.

ELİF ALTIN

Doğumdan sonra kalp krizi geçirerek ölen Necla İşçan’ın eşi doktorlara dava açtı. Mahkeme, ‘hizmet uyuşmazlığı’ diyerek davayı tüketici mahkemesine gönderdi. Neyse ki karar Yargıtay’dan döndü…

Tarihin en enteresan kararlarından birine konu olan davayla ilgili olay İstanbul Avcılar’da yaşandı. 5 çocuk annesi, 42 yaşındaki Necla İşçan, 6′ncı çocuğuna doğum yapmak için Özel Avcılar Hospital Hastanesi’ne yattı. Ecrin Necla adında bir kız çocuğu dünyaya getiren talihsiz anne, doğumdan sonra fenalaşınca yoğun bakıma alındı. Birkaç saat sonra da kalp krizinden hayatını kaybetti.

Eşi ‘ihmal’ davası açtı

Acılı eş Okay İşçan, doğumdan sonra doktorların herhangi bir sorun olmadığını söylediğini, ancak eşi fenalaştıktan sonra doktorların beyanlarını değiştirerek “Doğumda kalp krizi belirtileri vardı” dediğini iddia etti. Doktorların ihmali örtmeye çalıştığını öne süren Okay İşçan, eşinin ölümüyle ilgili hastaneye hem ceza hem de tazminat davası açtı.

‘Tüketici’ baksın

Tazminat davası Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme ise skandal bir karara imza atarak, ‘ölüm tüketici ve hizmet veren arasındaki uyuşmazlıktan kaynaklanıyor” diyerek davayı ‘görevsizlikle’ tüketici mahkemesine gönderdi. Acılı koca Okay İşçan, karara isyan etti ve mahkemenin bu kararını temyize götürdü.

‘Yasadaki gibi değil’

Çok şükür ki dosyayı inceleyen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi kararı bozdu. Yargıtay, davacının yasada tanımlanan şekilde tüketici olmadığı ve insan hayatının ‘eşya’ olmadığını ölümlü bir dosyanın tüketici mahkemesinde görülemeyeceğini vurgulayarak davaya bakmakla görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğunun altını çizdi. Kararda, bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin diğer bir anlatımla tüketici işleminin olması gerektiği vurgulandı.

Yargıtay ‘mal’ın tanımını yaptı

Yargıtay’ın kararında ayrıca Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3. maddesi hatırlatılarak şöyle dendi: “Mal alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı ise kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder. Hizmet ise bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dısındaki her türlü faaliyettir.”

‘Taksirle ölüme neden olmak’tan yargılanıyorlar

Küçükçekmece savcısı da aralarında doktor ve hemşirelerin bulunduğu hastane görevlileri hakkında dava açtı. Yargılaması devam eden şüpheliler için ‘taksirle ölüme neden olmak’ suçundan 3 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası isteniyor.

Vatan


Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.