.

Profesör, İfadesini Ayakta Alan Savcıya İtiraz Etti, Davalık Oldu..

Yargıtay, 5 yıl önce bir tıp profesörü ve savcı arasında yaşanan ‘hakaret’ davasıyla ilgili emsal bir karar verdi.

Profesör, İfadesini Ayakta Alan Savcıya İtiraz Etti, Davalık Oldu..





Tanık olarak gittiği adliyede savcı tarafından ifadesi ayakta alınan profesörün, “Komplekslerini mi tatmin ediyorsun?” sözüne kızan savcıyı haklı buldu. Yerel mahkemenin profesör hakkında verdiği beraat hükmünü bozdu. Kök nakli uzmanı profesör, Şubat 2014’te yeniden hâkim karşısına çıkacak.

Ankara’da bir üniversite hastanesinde bölüm başkanlığı yapan R.H., Şubat 2008’de hasta yakını tarafından darp edildi. Şikâyet üzerine dava açıldı. Darp edilen öğretim üyesi, mesai arkadaşı Prof. Dr. A.G.T.S’yi tanık olarak gösterdi. A.G.T.S, ‘tanık’ sıfatıyla ifade vermek için 19 Şubat 2008’de Ankara Adliyesi’ne gitti. Soruşturmayı yürüten savcının yerinde olmadığını görünce yetkililere, “Sık sık yurtdışına tıp kongresine gidiyorum, önümüzdeki hafta da gideceğim, gelemeyebilirim. Yasal manada bir müeyyide ile karşılaşmamam için geldiğime dair bir tutanak tutar mısınız?” dedi. Bunun üzerine ifade için savcı V.Ö.’ye yönlendirildi. İddiaya göre kadın profesör, içerideki diğer kişiler gibi sandalyeye oturdu. Savcı, “Kalk ayağa!” diyerek yasalar gereği ifadesini ayakta alacağını söyledi. Özrünü ifade edip ayağa kalkan profesör, ifadesini okurken kalemle hatalı gördüğü yeri düzeltmek isteyince savcının tepkisini çekti. Dışarıya çıkan profesör, kendisinden sonra içeriye giren asistanın oturarak ifade verdiğini duyunca savcının odasına girip, “Tavrınızın keyfi olduğunu düşünüyorum, şikâyet edeceğim. Sen, benim ifademi ayakta almakla komplekslerini mi tatmin ediyorsun? Benim ifademi neden ayakta aldın da arkadaşımın ifadesini oturarak aldın?” dedi.

Savcı V.Ö., kök hücre nakli uzmanı profesör hakkında Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesi’nde ‘hakaret’ davası açtı. Mahkemede savunma yapan profesör, “Oturup ifade vermeye başlamışken birden ‘kalk ayağa’ diye bağırdı. İfademdeki hatayı düzelttiğim sırada bile ‘iznim olmadan düzeltemezsiniz’ diyerek beni azarladı. Tepkimi uygun bir üslupla dile getirdim. Asla hakaret etmedim.” dedi.

Mahkeme, sanık A.G.T.S.’nin beraatına karar verdi. Savcı, kararı temyiz etti. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, savcı V.Ö.’ye söylenen sözlerin saygınlığı rencide ettiğine hükmetti. Daire, sanığın mahkûmiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatine hükmeden yerel mahkeme kararını bozdu. Davayla ilgili A.G.T.S. ve avukatı yasal sürecin devam ettiğini, yorumda bulunamayacaklarını dile getirdi.

Zaman
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.